"In dit programma bent u de baas van Nederland. U zult een balans moeten vinden tussen het stimuleren van de economische groei en werkgelegenheid, een aanvaardbaar beleid op de verschillende andere beleidsterreinen, zoals onderwijs, veiligheid, inkomenspolitiek, sociale zekerheid en het realiseren van gezonde overheidsfinanciën door het terugdringen van het begrotingstekort. Daarnaast speelt het klimaat en milieu een steeds belangrijkere rol binnen het overheidsbeleid. Veel succes!"
Site, informatie en uitleg over de werking.
Ik zal ergens deze week mijn score presenteren.
Sunday, March 28, 2010
De Baas van Nederland
De Baas van Nederland is een website opgezet door Willem Vermeend en Rick van der Ploeg en heeft als doel dat iedere Nederlander zijn eigen pakket bezuiningsmaatregelen kan doorrekenen.
"In dit programma bent u de baas van Nederland. U zult een balans moeten vinden tussen het stimuleren van de economische groei en werkgelegenheid, een aanvaardbaar beleid op de verschillende andere beleidsterreinen, zoals onderwijs, veiligheid, inkomenspolitiek, sociale zekerheid en het realiseren van gezonde overheidsfinanciën door het terugdringen van het begrotingstekort. Daarnaast speelt het klimaat en milieu een steeds belangrijkere rol binnen het overheidsbeleid. Veel succes!"
Site, informatie en uitleg over de werking.
Ik zal ergens deze week mijn score presenteren.
"In dit programma bent u de baas van Nederland. U zult een balans moeten vinden tussen het stimuleren van de economische groei en werkgelegenheid, een aanvaardbaar beleid op de verschillende andere beleidsterreinen, zoals onderwijs, veiligheid, inkomenspolitiek, sociale zekerheid en het realiseren van gezonde overheidsfinanciën door het terugdringen van het begrotingstekort. Daarnaast speelt het klimaat en milieu een steeds belangrijkere rol binnen het overheidsbeleid. Veel succes!"
Site, informatie en uitleg over de werking.
Ik zal ergens deze week mijn score presenteren.
Waar kan ik invullen dat ik de afgelope 50 jaar al onze aardgas opbrengsten in een fonds had gestopt van binnenlandse aandelen? Daar zou ik er nu een paar van verkopen voor wat extra inkomsten en verder niet al te veel veranderen.
ReplyDeleteIk denk niet dat dat mogelijk is.
ReplyDeleteVolgens mij is het startpunt de huidige ellende.
anyway, het is leuk om te zien wat al die maatregelen opleveren. Valt soms vies tegen!
Ja, valt erg tegen. Het komt er vooral op neer dat je de economie kan stimuleren door geleend geld te injecteren en belastingen te verlagen. Dat gaat dan natuurlijk ten koste van je begrotingstekort.
ReplyDeleteMoeilijke keuze. Ik ben als leek toch voor vrij constante uitgaven en lasten, onafhankelijk van de inkomsten. Die moeten gemiddeld over de jaren wel in evenwicht zijn. Als je het met het beleid eens bent zie ik dus niet zoveel reden om nu ineens te gaan bezuinigen, al was het erg handig geweest als er in de goede jaren minder was uitgegeven.
Ik zou langzaam wat miljarden weghalen bij defensie. Ik ben helemaal voor een snelle inzetmacht, maar daar hebben we niet 50,000 soldaten voor nodig, zeker niet als we al moeite hebben om er 2000 uit te zenden.
5000-10000 elite mariniers, wat tanks, 20 F16s, 20 Apachies, wat transport voertuigen en dan een reservisten leger van 10,000 voor dijkdoorbraken etc. Lijkt me meer dan voldoende. Zolang we niet van plan zijn met Amerika in oorlog te gaan hebben we ook geen fuck aan JSFs. Kunnen we beter nog even wachten en overgaan op klein en onbemand.
Verder knal ik er natuurlijk 3 kerncentrales tegenaan. Solar kunnen we beter niet in Nederland bouwen.
Ik wil ook graag de helft van alle energie accijnsen in fusie onderzoek stoppen, maar dat was geen optie.
Een klein beetje bezuinigen of belastingen verhogen is over de lange termijn waarschijnlijk wel nodig om inkomsten en uitgaven in evenwicht te houden.
Ik zie net dat ik nu wel op veiligheid en terrorisme kan bezuinigen en dat er een knopje toelichting is bijgekomen.
Terrorisme gaan we totaal negeren.
Verder zie ik dat er 30 miljard naar AOW gaat. Ik weet er de ballen van, maar 30 miljard klinkt te veel.
Verder is de WAO erg hoog, maar dat schijnt al jaren een probleem te zijn om daar iets aan te doen.
9 miljard om het gezinsleven te steunen vind ik ook wat veel, al gaat het misschien wel de vergrijzing tegen.
Blijft lastig. Er zijn immers een hoop knoppen waar je aan kan draaien en bij een groot aantal weet ik niet wat voor implicaties dit heeft voor bv. het begrotingstekort, de economie, koopkracht enz.
ReplyDeleteWat betreft het leger ben ik het met je eens, we moeten toe naar een leger van de 21ste eeuw, al zou ik meer reservisten willen hebben.
Het bouwen van kerncentrales is een goed idee, al wil ik veel meer geld investeren in high-tech industie.
Ook het verplicht stellen van energieneutraal of energieplus bouwen lijkt me een goede manier om als maatschappij know-how te verwerven over duurzaam bouwen. De technieken die je daar mee wint verpats je dan natuurlijk voor veel geld aan het buitenland :)
Verder lijkt het goed uit te pakken om de BTW-hoog) een paar procent omhoog te krikken. Dat probeer ik dan te compenseren door de belasting op arbeid wat te minderen. Belasting op bezit verhoog ik. Het idee is dat het gaat lonen om te werken en je je loon ook uit moet geven omdat je anders nog meer belasting betaalt.
Ik moet alleen nog maar eens kijken hoe ik de koopkracht nog wat op kan krikken, deze wordt er niet beter op.
Het legaliseren van softdrugs en daarmee 200 miljoen aan inkomsten binnen te halen is natuurlijk een no-brainer. Ik hoop dat dit met het nieuwe kabinet eindelijk verwezenlijkt wordt.
Morgen maar weer eens verder kijken hoe ik mijn begrotingstekort verder kan terug dringen.
Ja, wat mij betreft mogen ze de formule wel geven of het interactiever maken zodat je meteen ziet wat het doet.
ReplyDeleteEnergieneutraal bouwen verplichten vind ik overdreven. Dan mag je wat mij betreft eerst Ferrari's (energie slurpende auto's) en vluchten naar Nieuw Zeeland gaan verbieden. Er wordt naar mijn idee teveel gefocust op energie besparen ipv nieuwe energie bronnen zoals fusie. We hadden nu al fusie kunnen hebben als de (wereld) politiek een lange termijn visie had gehad. Het is puur een engineering thing. Mensen die denken dat het niet praktisch kan, prima, maar dat hadden we dan nu ook uitgesloten kunnen hebben. Te veel potentie om niet met man en macht aan te werken. Zelfde voor alternatieve vormen van fission energy.
Ik doe ook belasting op bezit omhoog om consumeren te stimuleren en sparen tegen te gaan. BTW heb ik daarom niet omhoog omdat mensen dan denken dat het nog duurder is, maar blijkbaar werkt dat wel positief in deze berekening?
Energieneutraal bouwen verplichten is vanuit energiebesparend oogpunt misschien nog overdreven, in de nabije toekomst zal er zeker rekening mee gehouden moeten worden. Mij lijkt het een goed idee om daar nu al mee te beginnen en daarmee een concurrentievoordeel op te bouwen tov van het buitenland.
ReplyDeleteFerrari's moeten natuurlijk verboden worden ;), de beste manier om hiermee te beginnen is het verhogen van de brandstofaccijnzen. Jammer dat de maximale verhoging maar 5 cent is...Dan toch maar voor de kilometerbeprijzing gekozen, maar deze wil ik dan wel dmv brandstofaccijnzen realiseren.
Fusie is inderdaad veel te lang een politiek spelletje geweest. Dat moet veranderen.
Ik weet niet of met fusie energieprijzen zullen stoppen met stijgen, als dat niet het geval is dan kan energiebesparing alsnog lonen.
De verhoging van de BTW was een manier om het tekort aan te pakken, echter als ik de verhoging niet uitvoer kom ik opeens op een score van 957 punten.
Ik weet nog niet echt wat ik van die score moet vinden. Kennelijk vinden de makers van de site het terugdringen van het tekort niet zo heel belangrijk, want daar scoor ik maar +1 en +1,5 procent op.
Wel jammer dat je naast de score niet gewoon het totaal inkomsten en uitgaven van het rijk kan zien. Kan je tenminste zien hoeveel miljard je nog mist.
Bij nader inzien is 8 miljard voor ons militaire speeltje echt belachelijk. Het grootste fusie project ter wereld ITER heeft 10 miljard over 35 jaar.
ReplyDeleteWat betreft verbieden van bepaalde woningen en bijv gloeilampen. Daar ben ik allergisch voor. Laat mij lekker van een gloeilamp genieten als ik daar zin in heb. Iemand die op vliegvakantie gaat of auto rijdt verbruikt bakken en bakken meer. Maak ze maar even duur als spaarlampen.
Die score verbaast mij ook en ik wil ook dat ze gewoon de inkomsten en uitgaven laten zien. Lenen lijkt helemaal geen groot effect te hebben op de score.
Waar komt die 200 miljoen voor softdrugs vandaan? Lijkt me aan de lage kant, met accijns die de prijs rond het huidige niveau houdt praat je over miljarden.
ReplyDeletehttp://issuu.com/martijnboermans/docs/legaliseren (p18-19)
ITER fusie lijkt me een beetje doodlopend pad. Ook al lukt het ze over 20? jaar om netto energie op te wekken, dan is dat waarschijnlijk in een gigantische en enorm veel kostende centrale. Dit zal voor lange tijd niet economisch kunnen concurreren.
Vind het belachelijk om al die miljarden alleen in de magnetic confinement approach te stoppen. Er zijn andere veel belovende en kleinschalige alternatieven.
Kern splijtings energie moet zeker gestimuleerd worden, en dan met name ook onderzoek in alternative fuel cycles zoals breeders en thorium.
Zeker het leger verkleinen. JSF is inderdaad totaal overbodig tenzij we een oorlog met Rusland of China gaan krijgen, maar dan moeten we ons toch meer zorgen over nuclear holocaust maken.
Hypotheekrente aanpakken. Bijvoorbeeld alleen de eerste €200.000 van de hypotheek. Ik denk dat dat niet een heel grote klap op de woningmarkt zal toebrengen, zeker niet op de normale woningen. In de stad blijft de vraag naar woningen toch wel hoog, ook in de crisis is de woningprijs in utrecht niet hard gedaald.
Die mensen in de villa's boeit me niet zo veel.
De 30 miljard voor AOW lijkt me niet vergezocht. Als 3 miljoen mensen elk 10.000 per jaar krijgen ben je er al. Dit gaat ook alleen maar meer worden met al die baby boomers die in de AOW gaan. Ook hier zou ik gaan bezuinigen door mensen met hoog pensioen minder AOW uit te keren, afhankelijk van de hoogte van het pensioen.
AOW mag dan ook wel verhoogd worden tot 67 jaar. Totdat alle babyboomers dood zijn, dan mag het wel weer verlaagd worden :)
Unrelated, maar toen ik aan het zoeken was naar de softdrugs markt kwam ik dit bizarre artikel in de NRC tegen. Het is een artikel tegen legalisering en herhaalt alle fabels tegen wiet en steunt zelfs de "War on Drugs". Echt WTF.
ReplyDeleteGeschreven door een hoogleraar rechtsfilosofie, Universiteit Leiden.
Lol, dat artikel komt gelukkig niet van de NRC redactie maar van "the most prominent conservative philosopher in The Netherlands." - wiki.
ReplyDeleteIk wil graag referenties zien van zijn 5 jointjes per week is hetzelfde als een pakje peuken per dag, kwa kanker.
Hij geeft vast een vak, iemand zin om het stoned te halen? :) Ik doe mee.
Ik krijg ook zin om een essay te schrijven over hoe een drugs gebruikende ingenieur meer toevoegt aan de samenleving dan een nuchtere filosoof ;)
Mijn ITER vergelijking was niet bedoelt om ITER de hemel in te prijzen, maar om te laten zien hoe onze prioriteiten liggen. Ik vind 10 miljard over 35 jaar voor magnetic confinement overigens peanuts en zeker de moeite waard. Het politieke spel eromheen dat de boel vertraagt vind ik erger.
Ik ben het helemaal met je eens dat er veel veelbelovende alternatieven zijn, wat mij betreft krijgen ze stuk voor stuk 10 miljard. Er gaan duizenden miljarden per jaar om in de olieindustrie. Belachelijk zou ik ITER opzich niet willen noemen, heb je je er een beetje in verdiept? Ik vind het een interessante discussie waar ik me graag verder in wil verdiepen. Misschien ergens anders.
Ik bedoelde niet dat de AOW kosten niet zouden kloppen, maar meer dat het erg veel is en dat we daar misschien op kunnen bezuinigen omdat de meeste ouderen het niet nodig hebben, naar mijn idee.
Volgens wiki (met bronnen) veroorzaakt wiet zonder tabak geen long kanker, sterker nog, THC lijkt kanker te verminderen.
ReplyDeleteHet is gewoon een debiel, want zijn andere claims zijn ook nergens betrouwbaar onderbouwd.
Ik zei ook niet dat ik ITER helemaal belachelijk vond, ik bedoelde dat ik het belachelijk vond dat daar miljarden naar toe gaan zonder dat andere mogelijkheden ook onderzocht worden. Sommige van die projecten hebben maar miljoenen nodig om te kunnen bewijzen of het werkt of niet.
Buh, dan zijn we het weer eens.
ReplyDelete