Tuesday, December 09, 2008
Nationale Wetenschapsquiz 2008 (3/5)
Deadline voor onze foutloze inzending is 15 december, 12:00. Daarom alweer de volgende reeks...
Vraag 9: Wat vergt gemiddeld de meeste inspanning?
A. Autorijden.
B. Rustig lopen.
C. Strijken.
Vraag 10: Wat gebeurt er uiteindelijk met 95 procent van de fotonen - lichtdeeltjes - die in het heelal rondzwerven?
A. Ze verliezen hun lading.
B. Ze hebben het eeuwige leven.
C. Ze gaan op in andere deeltjes.
Vraag 11: Hoe komt het dat de meeste elektronische weegschalen minder gewicht aangeven op een zachte ondergrond dan op een harde ondergrond?
A. Vrijwel alle elektronische weegschalen hebben te lage pootjes.
B. De indrukbaarheid van de weegsensor neemt af met de zachtheid van de ondergrond.
C. De bodemplaat buigt op een zachte ondergrond minder door.
Vraag 12: Wat is de maximale hoogte waarmee je met een stevig rietje een glas water in één keer kan leegzuigen?
A. Ongeveer 3 meter.
B. Ongeveer 7 meter.
C. Ongeveer 10 meter.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
5 comments:
9A
10B
11?C
12B
9.c Heb me al eens eerder verbaast over de callorien die licht huishuidelijke werk vergt
10. Denk C,
11. B. denk dat hij de neerwaartse kracht verdeelt over de indrukbare kracht van de ondergrond en de indrukbare krachte van de weegsensor.
12.b denk dat dit gaat over de vraag wat de longinhoud van de mens is.
Een rietje heeft +/- een diameter van 1cm. 1 meter rietje heeft dus een inhoud van 0,314 liter. Een gemiddelde long bevat tussen de 2 en 3 liter lucht. dus houd het rond de 7 meter op. Of ik moet iets over het hoofd hebben gezien.
Ik zal nog even mijn argumentatie geven.
9: Inspanning is ook weer zo een vaag begrip, bedoelen ze hoeveel energie het vergt of mentale inspanning? Ik denk A omdat je bij autorijden goed moet opletten en geconcentreerd bent.
10B omdat het universum grotendeels zwart en dus leeg is (ook de Hubble deep field). Alle fotonen die door sterren worden uitgestraald en richting het zwarte gaan zullen nergens uitkomen.
11 Echt geen idee. Waarom zou de indrukbaarheid afnemen door de ondergrond? Als er 10kg gewicht op drukt moet de ondergrond nog steeds 10kg druk terug leveren om de weegschaal op zijn plaats te houden.
12 Een vacuum kan water tot een hoogte van ongeveer 10 meter opzuigen voordat het vacuum trekt. Ook al kunnen (sommige) mensen hard zuigen zullen ze deze kracht niet halen en dus ga ik voor 7m.
9 B. Wat een vaag begrip, "inspanning". Autorijden vergt het meest concentratie, maar ik denk dat lopen de meeste Joules verbruikt.
10 B. Ik denk dat de meeste photonen nooit normale materie zullen raken doordat ruimte expandeert (steeds sneller). Na een lange tijd zal het "bereikbare universum" van de meeste photonen helemaal leeg zijn.
11 C?? Geen flauw idee. Ben het opzich met cybrbeast eens. A klinkt nogal debiel. Ik kan me alleen voorstellen dat de pootjes minder naar de zijkant buigen op een zachte ondergrond (de pootjes staan "vast" in het vloerkleed) en dat de bodemplaat daardoor minder doorbuigt. Analogy: als je de doelpalen van een voetbaldoel op wieltjes zet, buigt de lat verder door als je er aan gaat hangen.
12 B. Dat ligt aan de druk die we in onze mond kunnen creeren. ~10 m is the theoretische max (dichtheid_water*gravitational_acc*hoogte = druk_atmosphere - druk_mond). Ik denk dat we 7m wel kunnen :)
graag laat ik even mijn licht schijnen op vraag 11:
Elektrische weegschalen werken met rekstrookjes. Dit zijn weerstanden die gevoelig zijn voor lengteveranderingen. Deze rekstrookjes worden op een buigend onderdeel geplakt en kunnen dus de buiging door een bepaald gewicht vertalen naar een weerstand. Aangezien de doorbuiging een lineair verband met de belasting heeft kan je snel een weegschaal kalibreren.
Het heeft dus met buiging te maken: C? Maar.... deze rekstrookjes zitten niet op de bodemplaat, maar op een balk of plaat in de weegschaal. En deze balk heeft volgens mij geen last van wat de bodemplaat precies doet. En waarom buigt de bodemplaat minder?
Antwoord B lijkt mij nogal vreemd. De indrukbaarheid van de weegsensor klinkt vreemd in de oren als je het over rekstrookjes hebt. De doorbuiging zal wel veranderen maar die rekstrookjes (de sensor) rekken even makkelijk uit.
Het argument wat Bart aandraagt is mijn inziens ongeldig. De analogie klopt, maar een zachte ondergrond is niet noodzakelijk minder ruw (minder wrijving) dan een harde ondergrond. Denk aan een rotsachtige ondergrond: keihard maar wel veel wrijving als je gaat schuiven.
Antwoord A zou betekenen dat de pootjes in de zachte ondergrond zakken en de bodemplaat op de zachte ondergrond ligt. Als dit gebeurt buigt de bodem plaat ook minder (niet eigenlijk).
Antwoord B valt voor mij af, en ik twijfel tussen a en c. Omdat c in feite het principe beschrijft wat minder rek in de rekstrookjes oplevert en antwoord A meer speculeert over de oorzaak van de verminderde doorbuiging, ga ik voor antwoord C.
12 Ik denk dat je longcapaciteit hier niet de bepalende factor is maar de opvoerhoogte. Het komt inderdaad neer op de zuigkracht die je met je mond kan creeren. Ik denk alleen dat je redelijk dicht bij de theoretische max zit. C dus.
Post a Comment